Живопись

Классическая школа политической экономии

Адам Смит (1723-1790) являетсяосновоположником экономической науки. Он родился в Шотландии в семье чиновника, в 1740 году окончил университет в г. Глазго и был направлен для повышения образования в Оксфордский университет. В 28 лет был избран профессором философии университета в Глазго. В 1759 году он издал свою научную работу под названием «Теория моральных чувств», которая принесла ему широкую популярность. В 41 год А. Смит отказался от работы в университете и занял место воспитателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-1766) он много путешествовал по Европе, лично познакомился с французскими учеными Ф. Кенэ, А. Тюрго и начал работу над своим главным трудом “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776).

С 1778 г. А. Смит был назначен на должность комиссара таможни в Эдинбурге, с 1787 г. — ректор университета в Глазго. Появление книги А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” явилось завершением этапа становления политической экономии как науки. В ней автор четко определил предмет, методологию и общую основу политической экономии как особой отрасли знания.

Предметом экономической науки, по Смиту, является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества. При этом развитие экономики опирается на материальные (физические) ресурсы общества, использование которых ведет к созданию благ и богатства народа.

Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма, основные положения которой заключаются в следующем: интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества; «экономический человек», по Смиту, есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства; непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция; погоня за прибылью и свободная торговля А. Смитом оценивается как деятельность, выгодная всему обществу; на рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, максимально выгодным как отдельным лицам, так и всему обществу в целом.

«Главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».

В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества — росту производительных сил. В связи с этим он пишет о «невидимой руке», которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов. Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.


А.Смит характеризует «экономического человека» словами:»Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения… Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».

Без особых комментариев А.Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что идею о ней Смит заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей.

Но А.Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, смитовская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т. е. «видимой рукой» государственного управле­ния, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» (конкуренции) всегда будет автоматически уравновешиваться.

Теория разделения труда, обмена и денег. Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе А. Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда повышает производительность тремя способами: увеличением ловкости каждого отдельного рабочего; сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому; стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и сокращающих человеческий труд. Развитие же производства определяет все благосостояние страны. Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в систему, считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека к обмену.

В теории разделения труда А. Смит отобразил тенденцию к развитию машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда. Будучи объективным наблюдателем, он отобразил процесс превращения рабочего в специализированную машину, резкое ухудшение условий его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением значительного числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в экономику.

Однако А. Смит не замечал принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда — всеобщей формой сотрудничества индивидов.

Тема денег органически связана с темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали в качестве средства обмена («великого колеса обращения»). А. Смит подчеркивал стихийное возникновение денег как специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел их подчиненную роль. Но А. Смит недооценивал обратное влияние денежно-кредитных факторов на производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение других их функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.

Концепция стоимости.В основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным трудом и обмен товаров, соответственно, — заключенным в них количеством труда. Им была предпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. А. Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость товара. «Слово «стоимость», — писал он, — имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую — меновой стоимостью». При этом для А. Смита характерно определение стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями меновой стоимости: 1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд; 2. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

Такое положение верно только в условиях простого товарного производства. При капитализме же имеет место противоположное явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

Рациональным зерном в концепции стоимости А. Смита стало понимание, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов. О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная цена товара «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров». Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

В целом, взгляды А. Смита на соотношение между стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его методологии. Учение о прибыли. В теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или созданного процента, если был использован заемный капитал.

Адам Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.

Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль — это особый элемент поддержки производства, закономерный результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

Теория производительного и непроизводительного труда. А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил труд на производительный и непроизводительный. Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создает стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл. Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее растет его благосостояние.

Экономическая система А. Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные для дальнейшего производства. В своих воззрениях на основной и оборотный капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но преодолел ограничения их понимания производительного капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в сельском хозяйстве. Категории А. Смита применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного капитала. Под оборотным капиталом А. Смит понимал капитал, употребляемый на получение прибыли, которая постоянно уходит от владельца в одной форме и возвращается к нему в другой.

А. Смит исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

В целом теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и допущен ряд ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений), поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров неправильно. Здесь А. Смит смешивает различия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом.

Воспроизводство общественного капитала. Догма А. Смита. Взгляд А. Смита на накопление капитала был навеян воззрениями физиократов. В его представлении накопление капитала происходит через превращение прибавочной стоимости в переменный капитал, потребляемый рабочими. А общественный капитал целиком состоит из переменного, т.е. в руках рабочих является заработанной платой. Здесь А. Смит неверно отождествляет величину производственного капитала с величиной его части, идущей на содержание производительного труда.

Теория же воспроизводства общественного капитала у Смита базируется на теории его стоимости. Стоимость у А. Смита распадается на три части: заработную плату, прибыль с капитала и ренту за землевладение, т.е. состоит из доходов. Следовательно, постоянный капитал там отсутствовал. И его игнорирование закрывало А. Смиту возможность анализа процесса воспроизводства, т.к. то, что производилось в течение года, ежегодно и потреблялось. Однако А. Смит выходит из тупика, различая валовой и чистый доход. Если под первым он понимает весь годовой продукт, произведенный населением данной страны, то под чистым — ту часть, которую жители могут отнести к своему потребительскому запасу. В результате у Смита получается, что в цену товара входит не только доход, но и авансированный капитал.

Таким образом, ошибка А. Смита заключается в том, что он отождествляет стоимость всего годового производства с вновь созданной за год стоимостью. Если последняя представляет собой лишь продукт истекшего года, то первая заключает в себе и стоимость средств производства, которые были сделаны ранее. А. Смит допустил и ряд других просчетов, вытекающих из его понимания стоимости. Например, по А. Смиту, в отрасли, производящей предметы потребления, в доход входит как цена, так и продукт. Или трактовка личного дохода исключительно в качестве фонда личного потребления без упоминания о его части, идущей на расширение производства.

Несмотря на перечисленные недостатки, для своего времени эта теория имела очень прогрессивное значение. Выпадение же постоянного капитала при анализе воспроизводства впоследствии назовут «догмой Смита».

Учение о заработной плате. Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости рабочей силы приведет к вымиранию «расы этих рабочих». Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума. Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в экономической жизни государств, выделяя следующие состояния общественного организма: прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет, положение рабочих улучшается; регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становится плачевным; стационарное, когда заработная плата остается неизменной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.

А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате (особенно «подетальной»), говоря, что она стимулирует рабочих к более производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом.

Земельная рента.А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая сомнению, что рента — это лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, т.к. землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть «произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека».

А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

Вопросы экономической политики в теории А. Смита. А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма свободной конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Так, он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства.

Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой политики. Писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.

А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с прибыли неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как во внутренней, так и во внешней торговле. Как и последующие представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики.

Несмотря на определённые несовершенства в теории Адама Смита, она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию прибыли к понижению, указывал, что она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и необходимо относиться к его воззрениям с пониманием.

Давид Рикардо (1772-1823) — экономист эпохи промышленной революции — родился в семье биржевого маклера в Лондоне. Учился в торговой школе, с 14 лет помогал в торговых и биржевых операциях отцу. К 26 годам без опеки отца добился финансового благополучия и вернулся к занятиям по математике, естествознанию и другим наукам. К 38 годам стал крупным финансистом. В 1817 году Д. Рикардо опубликовал свой главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения». В 1819 году он оставил бизнес и был избран членом в палату общин парламента. В своей парламентской деятельности добивался либерализации экономики, свободы торговли. Д. Рикардо заложил основу модельного метода в исследованиях экономической теории.

Основные положения методологии исследования Д. Рикардо: система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости; признание объективных экономических законов, то есть законов, не зависящих от воли человека; количественный подход к экономическим закономерностям, то есть Д. Рикардо была сделана попытка найти количественное соотношение между такими категориями, как стоимость, заработная плата, прибыль, рента.

Д. Рикардо стремился выявить закономерности, исключая случайные явления, то есть придерживался абстрактного метода. Главную задачу политической экономии Д. Рикардо видел в определении законов, управляющих распределением продукта между классами.

Д. Рикардо, различая потребительную и меновую стоимость, считал, что последняя обусловливается количеством затраченного труда, а также величиной и продолжительностью капиталовложений. Цена товара в краткосрочном периоде определяется спросом и предложением, а в долгосрочном — издержками на производство товара. Изменение заработной платы работников ведет к изменению прибыли предпринимателя, а не цены, причем рост заработной платы ведет к снижению прибыли, и наоборот. Это положение называют «системой раздора между классами». Снижение стоимости денег как товара ведет к росту заработной платы и повышению цен на товары.

Заработная плата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд. Заработная плата зависит от демографических процессов. Чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работников, и наоборот. Заработная плата удерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного закона численности народонаселения — «железный закон» заработной платы. Тенденция падения заработной платы может быть остановлена при контроле заработной платы со стороны государства.

Прибыль, по мнению Д. Рикардо, есть избыток стоимости над заработной платой; это продукт неоплаченного труда рабочего. Рост производительности труда является одним из способов увеличения прибыли. Д. Рикардо сформулировал «закон падения нормы прибыли». Его суть в следующем: падение производительности труда сельскохозяйственного производства приведет к росту цен на продукты питания и росту минимальной заработной платы, которая будет занимать большую часть в стоимости продукции, а, следовательно, норма прибыли будет снижаться.

Экономические воззрения Д. Рикардо дополняет учение о земельной ренте как избытке стоимости над средней прибылью, который образуется за счет различного плодородия и местоположения земель. Основанием для получения ренты служит собственность на землю. К факторам, образующим ренту, Д. Рикардо относил: различное плодородие участков; местоположение участка относительно рынка сбыта продукции. Д. Рикардо правильно охарактеризовал дифференциальную ренту как разницу между стоимостью продуктов сельского хозяйства на лучших и на худших участках. Д. Рикардо сформулировал закон убывающего плодородия почвы.

Д. Рикардо сформулировал теорию т.н. сравнительных преимуществ. В этой теории Д. Рикардо доказал выгодность (преимущество) международной торговли на основе сопоставления сравнительных издержек. То есть если различные страны обладают сравнительным преимуществом по различным экспортным товарам, то международное разделение труда и торговля между этими странами являются взаимовыгодными. Главным условием роста экономики он признавал устойчивое денежное обращение.

Жан Батист Сэй (1767-1832) родился в Лионе в семье купца. На мировоззрение Ж. Б. Сэя повлияла буржуазная революция во Франции 1789 г. В этом году Ж. Б. Сэй стал секретарем администратора Клавьера (в 1792 году получившего портфель министра финансов). В 1799 году он был назначен па пост члена Трибуната в Комитете финансов. С 1830 года возглавил кафедру политической экономии в “Коллеж де Франс”. Основное произведение — «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803 г.). В 1828 — 1829 гг. вышла его работа «Полный курс практической политической экономии», которая стала итогом всей жизни учёного.

По мнению Ж. Б. Сэя, совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются, или, другими словами, стоимость созданных товаров выражается совокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. Он допускал лишь возможность перепроизводства отдельных товаров. С первой частью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождает предложение, но вторая часть себя не оправдала.

«Закон рынков» — это центральное место в учении Ж. Б. Сэя: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей. Этот закон верен, если считать, что деньги всего лишь орудие обмена, но в рыночной денежной экономике возможно перепроизводство — избыток предложения над денежным спросом. Дело в том, что развитие товарного обмена усиливает противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, приводит к выделению денег как товара особого рода, к возникновению разрыва между актами купли и продажи.

Формируя закон стоимости, Ж. Б. Сэй исходил из следующих положений: сбыт одних товаров оказывает положительное влияние на сбыт других. Успешная торговля в одной отрасли дает средства для покупки других отраслей; чем больше товаропроизводителей, тем обширней сбыт продуктов; при поддержке потребителей (регулирование уровня заработной платы) происходит развитие производства, так как увеличивается платежеспособный спрос.

Экономические воззрения Ж. Б. Сэя сводятся к следующему: 1.Деятельность предпринимателей и рабочих является источником богатства; 2. Равноправными факторами создания стоимости Ж. Б. Сей считал землю, труд и капитал. Соответственно трем основным источникам он выделил три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю). Деньгам он отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают; 3. Стоимость зависит от полезности товара; издержек на производство товара; спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) – английский экономист, имевший ученую богословскую степень, иностранный почётный член Петербургской Академии наук (1826). С 1793 г. вёл предпринимательскую деятельность, с 1797-1801 гг. был викарием в Суррее. С 1805 года Т. Мальтус руководил кафедрой современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, там же исполняя обязанности священника.

Т. Мальтус опубликовал книгу «Опыт о законе народонаселения» (1798). Затем в течение ряда лет эта книга дополнялась автором и издавалась ещё не раз. Основной идеей книги явилась теория народонаселения, созданная в конце XVIII в. Т. Мальтусом, получившая название мальтузианство. В соответствии с этой теорией благосостояние населения определяется естественным законом: темпы роста народонаселения значительно превышают темпы увеличения производства средств существования (их соотношение выводилось из сравнения геометрической и арифметической прогрессий).

Основные положения теории народонаселения состоят в следующем: способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительно превосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что население растет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов — в арифметической; рост народонаселения жестко ограничивается средствами существования. В природе, по Мальтусу, соответствие между численностью населения и количеством средств существования достигается эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей. Проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изменение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. Иными словами, низкий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами.

Т. Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания налогов с трудолюбивых граждан. Критически относился автор «Опыта» и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных полезно, потому как возможность улучшения своего состояния и боязнь понижения являются двигателем улучшения благосостояния общества. Проблему ограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в следующем: ресурсы Земли ограничены; из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и капитала будет снижаться.

Т. Мальтус является автором положения о реализации совокупного общественного продукта. В нем он утверждает, что достигнуть достаточного уровня спроса и полной реализации производимой продукции невозможно без участия в этом процессе не только производительного класса, но и непроизводительного — так называемых третьих лиц, которые могут создать необходимый дополнительный спрос на всю массу производимых в обществе товаров. Таким образом, он отрицает мысль об общественном паразитизме непроизводительного класса (землевладельцы, армия, церковные служители, чиновники). В кейнсианстве используется это положение теории Мальтуса при решении вопросов реализации и мер поддержания “эффективного спроса” для регулирования экономики.

Завершение английской классической школы политической экономии приходится на творчество Джона Стюарта Милля.

Джон Стюарт Милль (1806-73) — английский экономист и философ. Его отец был экономистом — последователем, комментатором и близким другом Д. Рикардо, взгляды которого отразились на дальнейшем творчестве Дж. С. Милля. С 1823 по 1858 год Дж. С. Милль служил в Ост-Индской компании. В 1865-1868 гг. был членом Палаты общин. Первый труд Дж. С. Милля в области политической экономии был опубликован в 1829 году. А в 1843 году он закончил работу над книгой «Система логики», которая принесла ему известность. Главный труд — «Основы политической экономии» (1848 г.). Основные положения методологии исследования Дж. С. Милля развивают идеи классической школы политэкономии.

Дж. С. Милль разделил рынки на статичные и спекулятивные. Богатство в представлении Дж. С. Милля — это совокупность благ, обладающих меновой стоимостью. Цена является денежным выражением стоимости. К факторам, образующим цену, Дж. С. Милль относил конкуренцию, мотивируя это тем, что покупатель стремится купить дешевле, а продавец — продать дороже. Капитал, с точки зрения Милля, — запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений благодаря постоянному воспроизводству. Несмотря на ограничение производства наличием капитала, дополнительные вложения последнего при наличии трудовых ресурсов могут привести к расширению производства без определенного предела. Прибыль является средством производительной силы труда, а ее величина должна быть не меньше суммы процента на капитал, страховой премии и заработной платы по управлению. Если прибыль недостаточна, то капитал изымают из производства до того периода, когда прибыль возрастет. При процветании производства необходимо привлечение дополнительного капитала.

Теория денег Дж. С. Милля: увеличение количества денег при образовании запасов или увеличении совокупного дохода не приведет к росту цен. Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря ему они более полноценно используются в производительной деятельности. Источник кредита — капитал (денежный), не используемый в настоящее время в производственных целях. Депозитные банки, по Дж. С. Миллю, служат инструментом для выдачи кредита под процент. Причину торгового кризиса Дж. С. Милль видел в сокращении кредита, а средство его преодоления — в увеличении предложения и восстановлении доверия между участниками процесса кредитования. Также он утверждал, что кризис всегда сопровождался избытком товаров над денежным спросом.

В своих воззрениях на производительный труд в целом Дж. С. Милль солидарен с А. Смитом. Новизна состоит в том, что Дж. С. Милль к богатству, создаваемому производительным трудом, относил еще и труд по повышению квалификации, и т. д. Взгляды Дж. С. Милля на заработную плату сводятся к следующему: со­вокупный спрос на труд неэластичен, поэтому следует признать тео­рию рабочего фонда, в соответствии с которой общество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которых и используют капиталисты для содержания рабочих. Эта теория при проверке временем была признана несостоятельной. Идеал общественного устройства Дж. С. Милль видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям; экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности.

Физиократия(франц. physiocrates; от греч. physis – природа, kratos — власть) – это самостоятельное направление классической школы политической экономии второй половины XVIII века во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству. Физиократы исследовали сферу производства, положили начало анализу воспроизводства и распределения общественного продукта. Делили общество на классы, подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия “произведений земли”, в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации. Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Центральные идеи теории физиократии: источник богатства есть сфера производства материальных благ — земледелие; только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля. Промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей. “Чистый продукт” создаётся только сельскохозяйственным трудом. Под “чистым продуктом” они понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта. Этот избыток (чистый продукт) — уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта; бесплодной считалась и торговая деятельность.

Франсуа Кенэ (1694-1774) — основоположник школы физиократов — был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет. Франсуа Кенэ разработал концепцию естественного порядка, в основе которой лежат моральные законы государства, то есть интересы отдельного лица не могут идти вразрез с общими интересами общества.

Физиократы впервые проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первоначальные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. Франсуа Кенэ ввёл в научный оборот деление на основной и оборотный капитал, дав определение «первоначальным авансам» — затраты на земледельческое оборудование (основной капитал) и «ежегодным авансам» — ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство (оборотный капитал). Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия денежного капитала, они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег — как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции — служить обмену товаров.

Модель экономических отношений между общественными классами Кенэ представил в виде “Экономической таблицы” (1758), в которой показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распре­деляется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, — фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, — землевладельцы и король). В этом произведении Кенэ представил основные пути реализации общественного продукта, объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Обращение годового общественного продукта состоит из нескольких этапов: 1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 миллиард ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается один миллиард ливров и одна треть годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на второй миллиард ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия; 3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары миллиард ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к классу фермеров возвращается второй миллиард ливров и две третьи части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на миллиард ливров промышленные изделия, идущие на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведенного годового продукта; 5) класс «бесплодных» на этот миллиард ливров закупает сырье у класса фермеров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства. Налоги, по мнению Ф. Кенэ, должны взиматься только с земельных собственников.

Дальнейшее развитие концепции физиократов происходит в творчестве А. Р. Тюрго. Анн Робер Жак Тюрго (1727-1787) окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой; сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро. Главный труд А. Тюрго — «Размышления о создании и распределении богатств» (1770). В 1774-1776 занимал должность генерального контролера финансов при Людовике XVI, пытался осуществить налоговые реформы в духе физиократов. Как и другие сторонники этого направления, он выступал за свободу торговли.

А. Р. Тюрго впервые сформулировал так называемый закон убывающего плодородия почвы, который гласит: каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после некоего предела всякий дополнительный эффект становится невозможным. Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных рабочих. Именно к Тюрго восходит развитая в следующем столетии концепция бережливости как основы первоначального накопления капитала.

В целом, учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить некоторые его идеи. Доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента); обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ; уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды; текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учётом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.

Отражая уровень развития идей и экономики своего времени, физиократы считали, что богатство, прибавочный продукт создается только в сельском хозяйстве, где продукт природы в виде сырья и материалов трансформируется в достояние людей, в общественное и частное богатство. Промышленность, по их мнению, выступала промежуточной инстанцией, не создающей новых ценностей. В противовес меркантилистам, физиократы выступали против государственного регулирования экономической жизни. Можно сказать, что история экономического либерализма начинается с учения физиократов. Ставшее символом экономического либерализма крылатое выражение “Laissez faire, laissez passer” (“Позволяйте делать, что хотят, позволяйте идти, куда хотят”) принадлежит французскому экономисту-физиократу Жан-Клоду Гурнэ (1712-59). Впоследствии понятие “laissez faire” стало синонимом принципа невмешательства государства в экономику.

Вопросы к семинарским занятиям:

1. Экономическая теория А. Смита: механизм рынка, или идея “невидимой руки”. 2. Экономическое учение Д. Рикардо о дифференциальной земельной ренте. 3. Экономическая теория Жана Батиста Сэя. 4. Экономическая теория народонаселения Т. Мальтуса. 5. Экономическое учение Дж. Ст. Милля. 6. Понятие и центральные идеи теории физиократов.

#

Добавить комментарий